Gouvernance de l'IA pour les institutions
Une gouvernance de l'IA qui satisfait un conseil d'administration et un régulateur en même temps — y compris l'IA qui agit, et pas seulement celle qui conseille. Bâtie sur des cadres reconnus, exprimée dans un langage qu'un conseil non technique peut approuver.
Le problème qu'elle résout
La plupart des dispositifs de gouvernance de l'IA échouent de deux façons. Ils satisfont un régulateur sur le papier mais n'atteignent jamais la production, car les contrôles sont trop lourds. Ou bien ils sont déployés vite et ne survivent pas au premier examen sérieux, car personne n'a intégré la responsabilité. Ce travail comble cet écart : une gouvernance conçue pour être adoptée, pas classée.
Pour qui
Banques, plateformes de santé, gouvernements et toute institution qui déploie l'IA sous supervision — partout où une sortie erronée a des conséquences réelles et où le système doit répondre à plus d'une autorité à la fois.
Ce que vous obtenez
- Un cadre de gouvernance de l'IA aligné sur le NIST AI RMF et l'ISO/IEC 42001
- Une cartographie des risques et des contrôles sur vos systèmes d'IA
- Des contrôles pour l'IA agentique : autorité, limites, réversibilité et points de contrôle humains
- Une documentation qui parle à un régulateur et à un conseil à partir d'une même source
- Une revue adverse de chaque système conséquent avant son déploiement
La région, ses règles propres
La gouvernance est locale. Le Golfe n'a pas de loi unique sur l'IA : ce sont les lois sur la protection des données et les régulateurs sectoriels qui font foi. L'Afrique bâtit sa gouvernance autour de la Stratégie continentale d'IA de l'Union africaine. L'Europe applique le règlement européen sur l'IA (AI Act). Le modèle est évalué par le cadre de maturité en gouvernance de l'IA souveraine.